Estão a ofendê-la

1- No “www.expresso.pt, 05Fev10, ”Daniel Oliveira afirmou que o Sol é leviano, não respeita os valores essenciais (estou certo de que nestes valores essenciais estão os Direitos do Homem e o código deontológico dos jornalistas), afirmou que o Sol “Não, não está a defender a liberdade de imprensa. Pelo contrário, está a ofendê-la.” Portanto: os que (como JEMoniz e MMGuedes) não respeitam os citados valores essenciais, não respeitam o código deontológico dos jornalistas “Não, não estão a defender a liberdade de imprensa. Pelo contrário, estão a ofendê-la.” Se crime há, o crime está em não se respeitar os valores essenciais referidos, o código deontológico dos jornalistas e estarem a ofender a liberdade de imprensa. Assim: é de extrema e demente desfaçatez a exigência que o citado casal fez de o Presidente da República demitir o Primeiro-ministro. Desceria tão baixo o Presidente da República?

2- Daniel Oliveira afirmou: “Eu não quero a pata do Governo na comunicação social. Mas também não quero, seguramente, a pata dos jornalistas nos nossos telefones.”. Verificamos que, no caso das escutas, está lá a pata dos jornalistas nos nossos telefones. – Dum dicionário respiguei: “pata” significa “pé, perna ou membro de animal irracional; extremidade da âncora; extremidade do anzol a que se prende a linha; (fig.) pé grande de pessoa; tirania; domínio; jugo;”. Assim: “pata” de animal irracional, tirania dos jornalistas (alguns, claro).

3- Daniel Oliveira afirmou que alguma comunicação social tem ultrapassado todas as fronteiras éticas e isto é grave (de entre essa “alguma comunicação social” está o Sol). E é grave aquilo que alguns agentes da justiça parecem fazer, quando não conseguem levar os processos até ao fim, com os instrumentos que a lei lhes dá para uso absolutamente excepcional.” – “alguns agentes da justiça” são quem? Os “alguns agentes da justiça” que tiraram conclusões erradas (provando quiçá que não sabem ler) de escutas telefónicas.

Já Agora: anda Manuela Ferreira Leite a afirmar que há meses que chamou a nossa atenção para esta situação das escutas. Pergunta: como é que ela soube do conteúdo das escutas telefónicas agora publicadas? Terão sido os magistrados que tratavam do correspondente processo quem revelou a Manuela F Leite esse conteúdo? Não custa crer. És magistrado e tens um processo em mãos. És movido por interesses político-partidários. Tens determinada orientação ideológica e/ou partidária. Não gramas o ministro Sócrates. Nesse processo tens acesso a escutas telefónicas. Lateralmente, de modo indirecto, ouves uns telefonemas do Sócrates a um amigo: conversa privada e que não tem a ver com o crime do processo. Esqueces-te que quando falas ao telefone com os teus amigos tens desabafos que podem ofender terceiros ou quartos, etc.. Dado que estes dados todos se conjugam na tua pessoa de magistrado, olá, vou contar isto (as conversas privadas) ao dirigente do “meu” partido e, assim, este pode dizer que sabe “coisas” mas não revela as fontes.

Não consegue vencer nas urnas, procura vencer nas calhandrices, algo de que as pessoas gostam e que aprovam – imagem do país real, em que cada um anda a passar rasteiras ao outro.