certos princípios morais

  

José Miguel Pinto dos Santos, um dos autores do programa do CHEGA, publicado no Observador, fala, ainda e sempre no Observador, no artigo “https://observador.pt/opiniao/estara-deus-a-castigar-nos/”, da “filosofia cristã”.

Pois bem:

1-   Não existe filosofia cristã. O Cristianismo NÃO é uma Filosofia. Esta implica a construção de um edifício teórico com cabeça, tronco e membros, como o fizeram, entre outros, Aristóteles, Platão, Descartes, Kant, Hegel, Heidegger, and so on.- Não consta que a Wikipédia, a enciclopédia livre, seja destituída de crédito, mas aí se lê “Há estudiosos que questionam a existência de uma filosofia cristã propriamente dita. Esses afirmam que não há originalidade no pensamento cristão e seus conceitos e ideias são herdadas da filosofia grega.”

O Cristianismo é uma forma de vida, um modo de vida, que, simplesmente, se reduz a um pouco que é um tudo.

PRIMEIRO, o cristão, se o quer ser, reconhece a divindade do mortal(=homem) Jesus de Nazareth. Essa divindade, se o cristão a aceitar, terá/teve fundamento na Ressurreição desse Jesus de Nazareth. Este ressuscitou mesmo, realmente? Historicamente NÃO houve testemunhas. Então...que faz o cristão? Faz um acto de FÉ: CRÊ=ACREDITA. Como escreveu KIERKEGAARD, Sören: acreditar é dar um salto no abismo: SEM testemhas HISTÓRICAS, Jesus de Nazareth é Deus.

SEGUNDO, eu acho que só um maluco completo ou um Deus é que afirma: Amai os vossos inimigos (Lucas 6,35). De novo: O Cristianismo é uma forma de vida, um modo de vida que se reduz a um pouco que é um tudo. NÃO é uma Filosofia.

          2- José Miguel Pinto dos Santos um dos autores do programa do CHEGA, publicado no Observador, delira no seu artigo, não distingue claramente Cristianismo de Catolicismo, delira no meio de “filosofias” extremo-orientais, e tem um delirante dom particular: José Miguel Pinto dos Santos SABE o que Deus sabe e SABE o que Deus pensa e quer. O maior DOUTOR do Catolicismo, Tomás de Aquino ((Roccasecca, 1225 – Fossanova, 7 de março de 1274), na sua ponderosa e monumental obra “Suma Teológica” (escrita de 1268 a 1273) refletiu e escreveu sobre 5 argumentos racionais que apontam para a necessidade da existência de Deus. Após a extensíssima e exaustiva demonstração desses 5 argumentos racionais,Tomás de Aquino concluíu: “Deus existe. Como é? NÃO SEI”. José Miguel Pinto dos Santos SABE! E até SABE o que Deus sabe e SABE o que Deus pensa e quer.

          3- José Miguel Pinto dos Santos bem tenta, atabalhoada e desastradamente, ironizar sobre mil coisas; não consegue, não sabe usar a fina figura de estilo que é a ironia, escrevinhou por escrevinhar, a tal ponto que quis, baldadamente, identificar DOIS Engenheiros: o “sr. eng. Costa” e “sr. eng. Rio”, porque, para José Miguel Pinto dos Santos: “U avtor não segve a graphya du nouo AcoRdo Ørtvgráphyco. Nein a do antygo. Escreue coumu qver & lhe apetece.”, isto é, Um autor “escreve como quer e lhe apetece”, ou seja, para o José Miguel Pinto dos Santos não há regras, por isso é que ele escreveu no início do seu artgo “O pior mal que nos pode acontecer é esquecermo-nos que, quando violamos certos princípios morais, de algum modo nos estamos a destruir a nós próprios”)    

 

Populismo e golpe baixo, ASSASSINADOS 654.965 IRAQUIANOS inocentes e A cloaca.

1-    populismo e golpe baixo:

GRAÇA FRANCO (em https://rr.sapo.pt/2020/05/27/graca-franco/observando-o-populismo-sobre-as-supostas-ajudas-aos-meios-de-comunicacao-social/artigo/194342/), a propósito da recusa do Obervador relativamente às ajudas governamentais à Comunicação Social, afirmou: “Que me desculpe o Zé Manuel Fernandes, que foi meu diretor e de quem sou MUITO amiga, mas a isto chama-se populismo e golpe baixo.” Conclusão fácil: o “dono, director”, colunista” da dita publicação é um populista e utiliza o golpe baixo. Existem congéneres desse populismo e golpe baixo;  exemplos desses heróis populistas e utilizadores do golpe baixo aí estão: os actuais presidentes do Brasil e dos EUA (já Hitler e Stalin e quejandos o foram e o utilizaram).

2-     Guerra (sem resolução da ONU) de Invasão do Iraque:

As operações dessa Guerra de Invasão duraram de 20 de março de 2003 ATÉ 18 de dezembro de 2011, NOVE anos a ASSASSINAR INOCENTES civis Iraquianos; as mesmas operações custaram, dos entre 100 mil e 150 mil soldados dos Estados Unidos, 4.487 militares AMERICANOS MORTOS e mais de 32 mil FERIDOS; a revista The Lancet publicou em 2006 uma estimativa de 654.965 mortes entre IRAQUIANOS relacionadas à guerra, das quais 601.027 foram causadas por VIOLÊNCIA; os EUA terão gasto quase US$ 802 bilhões para financiar a guerra; o economista vencedor do prêmio Nobel Joseph Stiglitz afirma que o custo REAL chega a US$ 3 triliões se os impactos adicionais no orçamento e na economia dos Estados Unidos forem levados em conta; entre 2006 e 2010, até 1,6 milhão de IRAQUIANOS tiveram que ABANDONAR seus domicílios.

3- Guerra de Invasão do Iraque foi=é um crime de guerra:

Antes da Guerra de Invasão do Iraque, qual foi a atitude “jornalística” do referido Zé Manuel Fernandes? Foi a seguinte, depois de se saber que não existia o motivo que “inspirara” a invasão (as ADM):  “Se ontem não consegui evitar uma lágrima furtiva [...] não deixo por isso de SABER que a batalha não está terminada, que são imensas as dificuldades e as incógnitas ainda pela frente”, José Manuel Fernandes, Público, 10/4/2003.”; este “jornalista” é supinamente arguto e escreveu: “Os motivos para a guerra não desaparecem, pois, mesmo SEM arsenais, Saddam possuía forma de os obter, e esse é que era o perigo: a eventual convergência entre um regime com capacidade para construir armas de destruição maciça e terroristas com vontade de as largarem em qualquer grande cidade do Ocidente”, José Manuel Fernandes, Público, 30/5/2003; José Manuel Fernandes comparou ao 25 de Abri a chegada dos tanques norte-americanos a Bagdade: quantos MILHARES de INOCENTES foram ASSASSINADOS no 25 de Abril? No Iraque: foram MAIS QUE 654.965 os IRAQUIANOS INOCENTES ASSASSINADOS relacionadas à guerra.- Aí está:  a mais recente dimensão desse horror é a acção da organização do Estado Islâmico: o daesh resultou do desastre que foram aqueles anos “americanos” no Iraque:  quantas vítimas inocentes daí resultaram e com que atrocidades (vítimas inocentes DEGOLADAS !)? José Manuel Fernandes, AO APROVAR a Guerra de Invasão do Iraque (que foi=é um crime de guerra) foi cúmplice moral dos ASSASSINATOS mencionados: Tanto é ladrão o que vai à vinha como o que fica à porta?

Conclusão: uma pessoa, de populismo e golpe baixo, que APROVOU um crime de guerra que (já em 2006), ASSASSINOU MAIS QUE 654.965 IRAQUIANOS INOCENTES, a maioria INOCENTES que nem soldados eram, ERAM crianças, idosos, mulheres grávidas – essa pessoa transforma tudo em cloaca.

4- DIGNIDADE: Tony Blair diz que se arrepende da guerra no Iraque e pede desculpas – em http://g1.globo.com/mundo/noticia/2016/07/tony-blair-diz-que-se-arrepende-da-guerra-no-iraque-e-pede-desculpas.html. - José Manuel Fernandes nem uma lágrima furtiva: golpe baixo reprodutor da cloaca.

-11JUN20 

Professor

Compulsando o Dicionário eletrônico Houaiss da Língua Portuguesa, respiguemos algumas acepções do verbete “Professor”: 

“1 aquele que professa uma crença, uma religião

2     aquele cuja profissão é dar aulas em escola, colégio ou universidade; docente, mestre

Ex.: p. de matemática

2.1  aquele que dá aulas sobre algum assunto

Ex.:

dança>

violão>

2.2  Derivação: por extensão de sentido.

aquele que transmite algum ensinamento a outra pessoa

Ex.: peça-lhe para ensinar seu filho a andar de bicicleta, que ele é bom p.

3     aquele que tem diploma de algum curso que forma professores (como o normal, alguns cursos universitários, o curso de licenciatura etc.)

4     Derivação: sentido figurado.

indivíduo muito versado ou perito em (alguma coisa)

n adjetivo

5     que professa; profitente

6          que exerce a função de ensinar ou tem diploma ou título de professor”

1- “aquele que professa uma crença, uma religião”: Passos Coelho professOU/professA a crença, a religião do EMPOBRECIMENTO dos Portugueses;

2- “aquele cuja profissão é dar aulas em escola, colégio ou universidade; docente, mestre”: Passos Coelho não deu nada, somente tirou, aos Portugueses, o pouco que tinham;

2.1- “aquele que dá aulas sobre algum assunto”: Passos Coelho conhece algum assunto?

2.2- “aquele que transmite algum ensinamento a outra pessoa”: Passos Coelho tem ensinamento para transmitir?

3-  “aquele que tem diploma de algum curso que forma professores”: Passos Coelho tem diploma de algum curso que forma professores? Que se saiba, não tem; portanto, não tem formação para ser professor;

4-  “indivíduo muito versado ou perito em (alguma coisa)”: Passos Coelho é versado em quê? – Muitos disseram que Passos Coelho era versado na disciplina da mentira: “Menina, não será tirado ao seu pai o subsídio de Natal”, logo a seguir tirou;

5     “que professa; profitente”: professa a doutrina do EMPOBRECIMENTO dos Portugueses;

 6     “que exerce a função de ensinar ou tem diploma ou título de professor”: Passos Coelho NÃO exerce a função de ensinar ou NÃO tem diploma ou título de professor; portanto, NÃO pode porque não deve ser professor.

Professor? Só se for da mentira: Respiquemos:

- (fonte: https://aventar.eu/2014/09/29/as-4-mentiras-de-pormenor-de-passos-coelho/): Passos Coelho é “o homem que faz da mentira uma arma política,[...] o primeiro-ministro (=Passos Coelho) é um impostor e um incompetente até na arte da mentira.

-(fonte: http://expresso.sapo.pt/blogues/blogue_100_refens/as-mentiras-que-elegeram-passos-coelho=f760695):- Foram umas atrás das outras. Tantas mentiras, promessas vãs e falsas intenções que se torna difícil, à distância, contabilizar ou condensá-las. As ilusões saltavam da boca de Pedro como pipocas à porta...do cinema

A dignidade da profissão de Professor ficará escarradamente conspurcada se Passos Coelho vier a ser professor.

   

Trump autoproclamou-se um “génio muito equilibrado”. Génio, pois. Pois!

Foi “blague”?

O Dicionário Eletrônico Houaiss de Língua Portuguesa regista que “blague” é “observação ou relato que diverte, faz rir ou mostra senso de humor; piada, pilhéria, graça.”

“Blague” trumpista? Impossível.

É que, para divertir, fazer rir ou mostrar senso de humor, é necessário ser inteligente.

Ora Trump – o génio – não sabe da existência de Os Lusíadas, onde podemos ler pela pena de Luís Vaz de Camões da boca de Vasco da Gama:

That one praise others' exploits and renown 

is honour' d custom which we all desire ; 

. yet fear I 'tis unfit to praise mine own ; 

lest praise, like this suspect, no trust inspire

O original diz (no Canto III, estrofe 4):

“Que outrem possa louvar esforço alheio,

Cousa é que se costuma e se deseja;

Mas louvar os meus próprios, arreceio

Que louvor tão suspeito mal me esteja;”

NB – Trump não percebe a tradução inglesa; por isso lhe acrescentei o original em Língua de Camões, para ele tentar perceber que “arreceio

Que louvor tão suspeito mal LHE esteja.

“Blague” trumpista? Impossível.

É que, para divertir, fazer rir ou mostrar senso de humor, é necessário ser inteligente.

2-Pelo sim pelo não: não recorri à Antiguidade. Vou recorrer. Em Língua dos Romanos já se dizia “Laus in ore proprio villescit” isto é, ELOGIO EM BOCA PRÓPRIA É VITUPÉRIO”. É necessário ser inteligente para divertir, fazer rir ou mostrar senso de humor.

 -----------------------------------------------------------------------------------------------------

Já agora, eis aqui uma indicação de leitura:

O Le Monde publicou um artigo com o título «Trump est le mauvais génie d’une Amérique malheureuse»  (Em http://www.lemonde.fr/idees/article/2018/01/11/trump-est-le-mauvais-genie-d-une-amerique-malheureuse_5240297_3232.html)

José Noronha

7 de Junho de 2014 · 

- Passos Coelho “…pede uma "aclaração" da última decisão sobre os cortes nos salários dos funcionários públicos, aclaração essa que já não consta do Código do Processo Civil, por ter sido revogada pelo mesmo Governo que a tinha por manobra dilatória e…”;
-o Governo quis “esbulhar os funcionários públicos, pasme-se, a partir de 675 euros brutos, porque, sendo mais do que o salário mínimo, não se trata de gente pobre”;
-“ Isto não é um Governo. É um filme mau do padrinho, abençoado por Cavaco que não pediu a preventiva apesar de saber ler os acórdãos anteriores do TC.”;
CONCLUSÃO: “O Governo viola a Constituição porque quer”.

POIS CLARO!
De um Dicionário:
- CONSTITUIÇÃO é o “conjunto das leis fundamentais que rege a vida de uma nação, geralmente elaborado e votado por um congresso de representantes do povo, e que regula as relações entre governantes e governados, traçando limites entre os poderes e declarando os direitos e garantias individuais”;
- INCONSTITUCIONAL é o “que está em desacordo com a constituição ('conjunto de leis') de um país; que fere a constituição”;
- FERIR é “violar, transgredir”;
- REFLEXÕES a PARTIR DO DICIONÁRIO: ferir a Constituição é, pois, violar a Constituição. PERGUNTA: violar a Constituição é crime? SE é CRIME, CRIMINOSO é quem “fere a constituição”; esse “quem” é, pois, um violador da Constituição. O Tribunal Constitucional “apanhou” algum violador da Constituição? SE o “apanhou”, então “apanhou” um CRIMINOSO.
- Que é que a sociedade exige do CRIMINOSO? Quem sabe? Quem Sabe? Alguém sabe? Alguém sabe? Sabe? Sabe? Sabe?

Exige que seja castigado. E foi castigado: perdeu 700.000votos, perdeu a maioria absoluta.