A mentira é o quê? A verdade é o quê? A verdade é “ser”. A mentira é “não-ser”. A verdade “é”. A mentira “não-é”. A verdade é a realidade. A mentira é a negação da realidade, é a “não-realidade”. Na mentira todos os valores são invertidos: a “não-realidade” PASSA a ser a realidade: vivemos assim na nulidade: o MENTIROSO trata-nos como “não-seres”: por isso, o MENTIROSO despreza-nos, ri-se de nós na nossa cara, trata-nos como estúpidos, somos bonecos chacoteados nas mãos e na boca do MENTIROSO: o MENTIROSO (as sondagens têm valor!!!) ri, ri, ri,... até rebentar na própria cara.

A mentira é ontologicamente a negação dos factos e, por isso, é um crime ontológico. CRIME ! crime merecedor de um juíz (não furiosamente perseguidor e/ou partidariamente fanático) que ao MENTIROSO ministre a prisão preventiva prolongada, é que aqui (=neste desGoverno Pleporídeo/Ptampas) há provas da mentira realizada. 

DA

Constituição da República Portuguesa

Artigo 32.º

(Garantias de processo criminal)

1. O processo criminal assegura todas as garantias de defesa, incluindo o recurso.

2. Todo o arguido se presume INOCENTE ATÉ ao trânsito em julgado da sentença de condenação, devendo ser julgado no mais curto prazo compatível com as garantias de defesa.

Da Constituição da República Portuguesa

Artigo 32.º(Garantias de processo criminal)

2. Todo o arguido se presume inocente até ao trânsito em julgado da sentença de condenação, devendo ser julgado no mais curto prazo compatível com as garantias de defesa.

A - SE o cidadão português José Sócrates, no trânsito em julgado da sentença for condenado, DEVE ser punido EXEMPLARMENTE, SEVERAMENTE e, se possível EM TERMOS JURÍDICOS, DUPLAMENTE CASTIGADO; DUPLAMENTE, porque ex-Primeiro-Ministro. 

B – Que dizem a RACIONALIDADE e a HONESTIDADE: aprisiona-se o cidadão para ser investigado OU investiga-se um cidadão para ser encarcerado? Creio que a RACIONALIDADE e a HONESTIDADE advogam: “investiga-se um cidadão para ser encarcerado”; primeiro investiga-se; depois, DEPOIS de se lograrem PROVAS REAIS de que houve facto-crime, “aprisiona-se o cidadão para a investigação ter lugar”. A RACIONALIDADE e a HONESTIDADE advogam que “aprisionar o cidadão para ser investigado” é CRIME. DUPLAMENTE CRIME.

1- “ATÉ ao trânsito em julgado da sentença de condenação TODO o arguido se presume INOCENTE” (Da Constituição da República Portuguesa, Artigo 32.º(Garantias de processo criminal) 2. Todo o arguido se presume inocente até ao trânsito em julgado da sentença de condenação, devendo ser julgado no mais curto prazo compatível com as garantias de defesa.)

2- No caso do ex-Primeiro-Ministro português José Sócrates já HOUVE trânsito em julgado da sentença de condenação? NÃO, NÃO houve; portanto: Todo o arguido se presume INOCENTE; Todo o arguido – TODO. Neste “TODO” cabe, óbvia e realmente, o referido português José Sócrates que, desse modo, se presume INOCENTE: PRESUME-SE, isto é, (compulse-se um Dicionário da Língua Portuguesa)“admitido como verdadeiro em razão de aparências”. O cidadão que NÃO acolher o citado articulado da Constituição da República Portuguesa comporta-se inconstitucionalmente (não se torture, ó cidadão constitucionalemente mal comportado, não se torture que a DESgovernação passosCoelho e pauloPortas já, várias vezes, se conduziu inconstitucionalmente)

3- “Juízes e procuradores divertem-se no Facebook com a prisão de Sócrates

Publicado em Março 7, 2015 por estrelaserrano@gmail.com”:

 3.1-É que EXISTIU“uma página no FB de acesso restrito, frequentada por juízes e procuradores do Ministério Público, onde José Sócrates era achincalhado.”

3.2- É que “há juízes e procuradores [...] que cultivam o ódio a um cidadão que está detido e sobre o qual estão obrigados a ser isentos e imparciais”

4-São só “interpretações e deduções”.” e está-se a investigar o nada, o vazio

4- 19JUNHO2015: “José Reis, [...] GARANTE, após analisar TODO o processo e o que constava dos autos, que “em momento algum [quando foi detido], o recorrente [José Sócrates] foi confrontado com quaisquer factos ou indícios concretos suscetíveis de integrar o crime de corrupção”, destaca a edição de hoje do Diário de Notícias.”

4.2- “O juiz do Tribunal da Relação de Lisboa revela que o antigo primeiro-ministro foi apenas confrontado com “interpretações e deduções”.”

4.3 - Não há complexidade alguma em investigar o nada, o vazio”, assume o juiz sobre o mandado de libertação intitulado de complexo.

                                NEVOEIRO

Nem rei nem lei, nem paz nem guerra,

Define com perfil e ser

Este fulgor baço da terra

Que é Portugal a entristecer –

Brilho sem luz e sem arder,

Como o que o fogo - fátuo encerra.

Ninguém sabe que coisa quer,

Ninguém conhece que alma tem,

Nem o que é mal nem o que é bem.

(Que ânsia distante perto chora?)

Tudo é incerto e derradeiro.

Tudo é disperso, nada é inteiro.

Ó Portugal, hoje és nevoeiro...

É a hora!

                   Valete, Frates

Fernando Pessoa, do NEVOEIRO da MENSAGEM

- Portugal a entristecer –

Brilho sem luz e sem arder,

-Ninguém conhece que alma tem,

Nem o que é mal nem o que é bem.

É a hora!

                   Valete, Frates

Vencemos!

Vencemos!!

Vencemos:   só Portugal conseguiu contrariar o jogo da Espanha.

Este país está num caos

NADA MUDOU:

DiZ-mE eM Quem acreditaR?

O Passos mente mente mente MENTE

e MEnTE as mãos nos bolsos dos cidadãos
e tira-lhes o pouco que possuem.

A ortografia não é a Língua. Sempre a Língua (oral) ANTECEDEU a Língua ESCRITA. ESTA veio DEPOIS. Primeiro aprendemos a falar e, DEPOIS, aprendemos a escrever. ANTES da e SEM ortografia JÁ há Língua. Os analfabetos não sabem escrever (=grafia), não escrevem, MAS usam a Língua: FALAM SEM (ORTO)GRAFIA. A Língua dos povos nasceu naturalmente; aprendemos naturalmente a falar. A Língua oral É ORAL, NÃO É gráfica, é Língua; e, sem escrita e/ou ortografia, os povos comunicaram sempre. EXACTAMENTE PORQUE a Língua não é a ortografia.

A (orto)grafia é “FABRICADA” pelos falantes – é artificial, NÃO É NATURAL aos falantes, é ARBITRÁRIA; segundo as suas conveniências (nem sempre universalmente admitidas), os falantes “FABRICAM” sinais gráficos para representar a Língua falada; estes transformam-se conformes aos tempos e às diversas realidades históricas. A grafia chinesa não é a grega, esta é a nossa, e por aí fora. Não sei como se (orto)grafa “filosofia” em sânscrito; a “filosofia” será sempre “filosofia” quer se ortografe com “f” quer com “ph” quer em sinais gráficos do sânscrito: o “constitucional” e/ou o “inconstitucional”, em termos linguístico-gráficos (salvo opinião contrária devidamente argumentada) não tem valimento. A ortografia não é a Língua e a Língua não é a ortografia.

Porque a ortografia não é a língua "a língua não se muda por decreto": o AO NÃO MUDOU a língua; NÃO HÁ "novo Português". Sob este aspecto, Ivo Miguel Barroso não tem razão; quer protagonismo mediático.

Duas gerações: SUBVERSÃO ?

Duas gerações: SUBVERSÃO ?

SUBVERSÃO ?

SUBVERSÃO ?

1º FACTO: “A Assembleia da República é a assembleia representativa de todos os cidadãos portugueses” (ver Artigo 147º da Constituição da República Portuguesa). No Expresso de Quarta feira, 15 de dezembro de 2010: “O Parlamento decidiu hoje, por unanimidade, aplicar o novo Acordo Ortográfico a partir de 1 de janeiro de 2012”. Por unanimidade!

2º FACTO: “O Governo é o órgão de condução da política geral do país e o órgão superior da administração pública” (ver Artigo 182º da Constituição da República Portuguesa). No Expresso de Quinta feira, 9 de dezembro de 2010: “O Governo aprovou hoje uma resolução que determina a aplicação do acordo ortográfico da língua portuguesa no sistema educativo no ano letivo de 2011/2012 e na administração pública a partir de 01 janeiro de 2012.” Resolução que determina!

3º FACTO: “Compete ao Tribunal Constitucional apreciar a inconstitucionlidade e a ilegalidade (...)”(ver Artigo 223º da Constituição da República Portuguesa). Compete ao Tribunal Constitucional!

 4º FACTO:  No Expresso de Domingo, 21 de março de 2010: “Nota da Direcção do Expresso sobre o Acordo Ortográfico - O Expresso apoia e vai adoptar o novo Acordo Ortográfico.”- Nota da Direcção do Expresso!

4º FACTO:  Vasco Graça Moura acaba com Acordo Ortográfico no CCB porque

1-    Angola e Moçambique ainda não ratificaram o documento;

2-    Vasco Graça Moura considera inconstitucional a resolução aprovada em janeiro de 2011 pelo Conselho de Ministros.

Leitura:

1-    Angola e Moçambique é que determinam o que a Assembleia da República Portuguesa e o Governo português devem ou não devem, podem ou não podem fazer. Isto é verdade, de facto “o primeiro-ministro Passos Coelho respondeu que "o Governo não tem nenhum esclarecimento"”. Não temos Governo em Portugal: no topo da imaginação, uma banana desgoverna Portugal.

2-    O que compete ao Tribunal Constitucional compete agora ao Vasco Graça Moura.

3-    A Direcção do Expresso, afirma que as novas normas não afectam - antes contribuem - para a clarificação da língua portuguesa e não considera a ideia de que a ortografia afecta a fonética, mas sim o contrário.

4- O sempre ressabiado-triste-infeliz Vasco Graça Moura não percebeu que a Língua não é a grafia e que a grafia não é a Língua: para perceber isto, basta não ser um mamífero perissodáctilo, da família dos Equídeos, menos corpulento que o cavalo, mas com orelhas mais compridas.

MO(NU)MENTOS

1º- “Eu, Aníbal Cavaco Silva, PdaRPortuguesa, também tenho dificuldades, pelo que devo fazer e faço sacrifícios, tenho uma pensão de 1300 €uros e, pouco mais, uns diminutos 800€uros poupados da reforma de minha mulher”. Falhas de memória temos todos: o PdaRPortuguesa não quis ser insolente manifestando que, somente em numerário, pelo menos já tem 10.000€uros de pensões mais cerca de 3000€ para ajudas de custo. Foi um EXEMPLO!
2º- “Eu, Aníbal C. S., PdaRPortuguesa esclareço que não fui “suficientemente claro quanto à intenção do que queria transmitir", a minha intenção foi ILUSTRAR, com o meu próprio exemplo,(...)”. EXEMPLO!
São dois EXEMPLOS.
3º - Um Dicionário diz que: a) “exemplo” é “tudo o que pode ou deve servir para modelo ou para ser imitado”; b) “modelo” é “pessoa exemplar, perfeita, digna de ser imitada”. Tudo isto significa que, neste contexto, “exemplo” quer dizer que o PRPortuguesa  SE ASSUMIU como “pessoa exemplar, perfeita, digna de ser imitada”. Ora:

3.1 – Afirmavam já os Romanos: “LAUS IN ORE PROPRIO VILESCIT, isto é, louvor em boca própria é vileza, ou seja, ninguém deve louvar-se a si mesmo”. O PRPortuguesa louvou-se a si mesmo: isso é vileza, quem a si próprio se elogia está a envilecer-se, isto é, a tornar-se vil: aquela “pessoa exemplar, perfeita, digna de ser imitada” é vil.

3.2 – Afirmou o nosso amigo Luís (o Vaz de Camões) «Que outrem possa louvar esforço alheio,/ Cousa é que se costuma e se deseja; / Mas louvar os meus próprios, arreceio / Que louvor tão suspeito mal me esteja”; ver Canto III, estrofe 4ª, versos 1-4 d’Os Lusíadas. – No mencionado contexto, todos tememos que louvor tão suspeito mal esteja ao PRPortuguesa.

3.3 – Afirmamos: gabarola!

                                             

Parabéns a todos os que aprovaram e incentivaram a GUERRA DE INVASÃO, PELAS TROPAS DOS EUA SEM O AVAL DA ONU, DO IRAQUE.

Do Le Monde on line de 18-12-2011:

A 20 de Março de 2003 as forças americanas invadiram o Iraque: quase nove anos de invasão: as forças americanas abandonam 505 bases militares: deixam numa imensa crise política o país que invadiram para o democratizar: “os serviços de base como a distribuição da electricidade e da água potável permanecem defeituosos”: “desde a invasão a nossa vida degradou-se”, afirma um iraquiano de 26 anos”.

Invasão e ocupação muito dispendiosas:

1-    « Le Pentagone a alloué près de 770 milliards de dollars en neuf ans ; […]

2-    4 474 soldats américains sont morts, dont 3 518 au combat .

3-    Plus de 32 000 militaires américains ont par ailleurs été blessés.

4-    […], depuis mars 2003, les pertes civiles s'étaleraient entre 104 035 et 113 680(…).

5-    Conclusão : há que dar os parabéns àquelas pessoas que aprovaram e incentivaram a GUERRA DE INVASÃO DO IRAQUE: mortos 4 474 soldados americanos e 104 035 a 113 680 civis.

Post Scripta:

1-Afinal “comprovou-se que muitas das fotografias, de supostos materiais bélicos, feitas pelos satélites espiões não eram nada mais que maquetes para aparentar potencial armamentista”(http://centraldascuriosidade.blogspot.com/2010/10/o-exercito-fantasma-na-segunda-guerra.html: Os estúpidos acreditaram que eram Armas de D.M

2-Claro que “A congressista norte-americana Michele Backmann, numa entrevista televisiva transmitida no domingo passado no programa “Encontro com a imprensa”, disse que o Iraque deveria pagar aos EUA por ter sido invadido, ocupado e assistido à destruição do país”( ttp://tribunaliraque.info/pagina/artigos/noticias.html?artigo=1021).

Uma transformação do tratado exigiria a unanimidade dos 27. A velha Albion – arcaica! – opôs-se: restou um acordo intergovernamental de, para já, 23 países e, mais à frente, de possíveis 26. A velha Albion exlui-se, não quis fazer parte: desde quase sempre a velha Albion tem requerido privilégios tendo permanecido “fora” em muitos aspectos. Que fique lá fora e agarrada à sua antiga colónia-USA que, por meio da velha colonizadora, tem vindo a tentar destruir a União Europeia! Não foi por acaso que o primeiro ministro inglês(em inglês) declarou “L'influence de la Grande-Bretagne dans l'Union européenne sera préservée”.

Os outros 23, ou 26, não precisam da velha Albion. Sugestão: saia de todo! [E seria ocasião de a UE passar a utilizar outra língua maioritariamente oficial: por exemplo, o alemão, o francês, o espanhol ou, sei lá, o português]

Sarkozy explicou-se, e bem: “"Pour accepter une réforme des traités à vingt-sept,  David Cameron a demandé, ce que nous avons considéré tous comme INACCEPTABLE, un protocole dans le traité permettant d'exonérer le Royaume-Uni d'un certain nombre de réglementations sur les services financiers", nous considérons tout au contraire qu'une partie des ennuis du monde vient de la dérégulation du service financier".

  

A velha Albion

 

Adeus, velha Albion! Farewell!!!

 

Alguém no facebook de 27out11 escreveu:

“Se todas falarem sem o acordo ortográfico e sem erros...”

Comentário meu:

1-    O Acordo é ortográfico, isto é, orto+G R Á F I C O:

a)     o Dicionário regista que “orto-  elem. de formação de palavras que exprime a ideia de direito, exacto, recto.(Do gr. orthós, «recto; direito; correcto»)”;

b)    quanto a “gráfico”, sabemos que tem a ver com grafia, isto é, como o Dicionário regista, “emprego dos sinais escritos para exprimir as ideias; maneira de escrever”;

c)     assim, como o Dicionário regista, “ortografia s. f.  forma correcta de escrever as palavras;  (gram.) parte da gramática que ensina a escrever bem;

d)    portanto: tem a ver com o “escrever”.

2-    Não é, pois, acordo fónico, fonético, sonoro, áudio. Ora “Se todas falarem sem o acordo ortográfico”:

a)     “falar”, como o Dicionário regista, é “exprimir por palavras;” e “palavra” é “som ou conjunto de sons[...]”;

b)    isto é, sempre falámos, falamos e falaremos SEM acordo ortográfico, exactamente porque é “...gráfico”.

3- A ortografia não é a Língua. Historicamente falando, em todos os povos a Língua oral antecedeu a Língua escrita. Sabemos que, relativamente à oralidade, a escrita é tardia.

Na vida real, primeiro aprendemos a falar (=falamos) e, depois, aprendemos a escrever (=escrevemos): as crianças, primeiro, aprendem a falar e falam; e, depois de aprenderem a escrever, escrevem. Os analfabetos falam, não sabem escrever, não escrevem. A Língua nasceu naturalmente nos povos; na vida real aprendemos naturalmente a falar. A Língua oral não tem nem grafia nem, portanto,ortografia; e, sem escrita e/ou ortografia, os povos comunicaram sempre. Na vida real aprendemos a falar sem (orto)grafia.

Na vida real aprendemos a falar sem (orto)grafia. Esta, quando aparece, é “fabricada” pelos falantes – é artificial; e, segundo as suas conveniências (nem sempre universalmente aceites), os falantes “fabricam” sinais gráficos para representar a Língua falada; estes sinais podem transformar-se e transformam-se com o andar dos tempos e segundo as diversas realidades históricas. A grafia chinesa não é a mesma que a grega, nem esta é igual à nossa, e por aí fora. Não sei como se escreve “filosofia” em sânscrito; sabemos, todavia, que a “filosofia” será sempre “filosofia” quer se ortografe com “f” quer com “ph”. O “certo” e o “errado”, em termos (linguístico-)ortográficos, (salvo opinião contrária devidamente argumentada) não me parece que seja aplicável. A ortografia não é a Língua e a Língua não é a ortografia

 

 

 

 

 

VIOLAÇÃO

1- Sócrates prometeu não aumentar impostos e, assim que subiu ao poder, aumentou o IVA. Era um mentiroso!

Passos Coelho afirmou que, se tivesse que aumentar impostos, seria sempre os de consumo e nunca os do rendimento de trabalho. Assim que subiu ao poder, cria uma taxa extraordinária de IRS. É um político equilibrado.

2- O primeiro-ministro Pedro Passos Coelho negou hoje (21jul11) em Bruxelas que haja um buraco "colossal" nas contas públicas, considerando que houve uma utilização abusiva do termo que utilizou para descrever o esforço que terá de ser feito para acomodar um desvio.

"Não há nenhum buraco colossal nas contas públicas. Creio que todos aqueles que seguem a política em Lisboa já o perceberam nesta altura.

3- Na última campanha eleitoral o candidato Pedro Passos Coelho foi interpelado por uma aluna da Escola Secundária de Vila Franca de Xira sobre a possibilidade de o subsídio de natal ser subtraído aos trabalhadores.
Passos Coelho respondeu que isso seria um disparate.
Isto aconteceu precisamente no dia 1 de Abril de 2011. O DIA DAS MENTIRAS!
Decorridos aguns meses, o agora 1º ministro, Pedro Passos Coelho, anunciou que os trabalhadores e pensionistas irão ser tributados no subsídio de natal pela importância correspondente a 50% do excedente do valor do salário mínimo nacional. – Já agora: são “roubados” os subsídios de férias e de Natal de 2012 e de 2013

4- Citações de:

4.1 - Cavaco Silva considerou hoje (19 out11) que a suspensão dos subsídios de férias e de Natal da administração pública e dos pensionistas é "a violação de um princípio básico de equidade fiscal; - é sabido por todos [...] que a regressão de vencimentos ou de pensões a grupos específicos é um imposto"; “Eu não sei se nalguns casos, principalmente dos pensionistas, por aquilo que me chega à Presidência da República, estes limites não podem já ter sido ultrapassado”; - "A austeridade orçamental, só por si, não garante que, no futuro, o país se encontrará numa trajectória de crescimento económico e melhoria das condições de vida";

4.2 - FERREIRA FERNANDES (2011-10-18): “[...] quando um político em campanha diz que não mexe nos subsídios, no caso de ser promessa vã, topa-se na face? Levanta as sobrancelhas? Gira os olhos? Passa a mão na melena?... "Na face vê-se tudo", garante o professor. Chamou-nos ceguinhos”.

4.3- No Expresso on line de 17out11:

- Nicolau Santos escreveu:

Sr.primeiro-ministro, “V.Exa. faz o que disse que não faria, faz mais do que deveria e faz sempre contra os mesmos.- A lista de malfeitorias contra os trabalhadores por conta de outrem é extensa - não têm a menor noção de como estão a destruir a delicada teia de relações que sustenta a nossa coesão social.”

Pedro Adão e Silva escreveu:

“a solução agora proposta é a mesma que levou ao descalabro económico e social que se vive nas ruas de Atenas - inevitavelmente duas consequências: o colapso da procura interna e uma recessão ainda mais profunda do que o previsto - O primeiro-ministro justificou os cortes bem além do memorando da troika com base num conjunto de surpresas que terá encontrado. Nenhum dos documentos de execução orçamental conhecidos dá cobertura às afirmações de Passos Coelho.”

Daniel Oliveira escreveu:

 “Depois desta decisão todas as empresas ligadas ao comércio podem começar a preparar-se para fechar as portas. E depois delas todas as empresas que as fornecem. E quando tudo fechar, sempre quero saber onde vai o Governo sacar impostos.”

Miguel Sousa Tavares escreveu:

“- O que ele agora nos veio dizer foi isto: "morram primeiro, que eu ressuscito-vos depois". - Subindo sem parar os impostos a todos os que ainda produzem, massacrando o consumo interno, o Governo está a matar a economia para pagar o despesismo público. - Já basta e ofende a desculpa da herança do anterior governo. Primeiro, porque juraram que não o fariam; segundo, porque só mostra que nada sabiam do estado do país e não estavam preparados para governar, mas apenas para ocupar o poder; terceiro, porque, que se tenha percebido, o tal buraco inesperado de 3000 milhões decorre, todo ele, da privatização do BPN, nas condições definidas por este Governo, e das dívidas escondidas do querido Jardim, criatura emérita do PSD. E resta este facto: desde que o actual Governo tomou posse, todos os indicadores económicos da conjuntura não fizeram senão agravar-se - todos, sem excepção.”

"morram primeiro, que eu ressuscito-vos depois":

 

Jurar a pés juntos

Em 5 de Junho (2011) Sócrates foi derrotado nas eleições; para o lugar dele foi PPassos Coelho.

 “Jurar a pés juntos”: a Inquisição (a Santa), aos acusados de heresias acorrentava as mãos e os pés (juntos) torturando-os até dizerem a verdade. Que significa hoje a expressão “Jurar a pés juntos”? É utilizada para significarmos a veracidade de algo que uma pessoa diz.

Em plena campanha eleitoral PPassos Coelho jurou a pés juntos:

1-      asseguro-vos (aos Portugueses) que nunca aumentarei os impostos nem cortarei o 13.º mês. ASSEGUROU-nos. Estamos em Outubro: deixámos de estar assegurados: aumenta impostos, elimina o 13.º e o 14.º mêses dos dois anos que ainda aí vêm.

2-      asseguro-vos (aos Portugueses) que irei cortar nas GORDURAS do Estado. Onde estão essas gorduras? Eu, Passos Coelho, asseguro-vos, as gorduras do Estado são/estão nos funcionários públicos que ganham mais que 1000€ mensais.

Pedro Passos Coelho, que ninguém obrigou a ser PM, assegurou-nos. Agora que é PM-não-obrigado a sê-lo, está a assegurar-nos que MENTIU.

Já é altura de se criar na mentalidade dos Portugueses uma nova temática, esta: AS MENTIRAS de COELHO,

este Pedro Passos

 

Duas gerações

Duas gerações

no

Vais perder mais de mil euros duas vezes em 2011, 2012 e 2013.

Tu és muitos milhares de portugueses.

Esses milhares perdidos fazem com que os "TU" comprem menos; comprando menos, menos impostos entram nos bolsos do Governo/Estado: a austeridade provoca perda de receita (fiscal e outra). Diminuindo a receita fiscal, continuando a diminuir, de onde nascerá a receita de que o Estado necessita?

É demasiado fácil governar somente a surripiar dinheiro aos contribuintes: quem surripia é 

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ?? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

17 países NÃO têm técnicos inteligentes e capazes para derrotar a financiarização exasperada da vida dos seus povos????????
NÃO há solução para o impasse em que e economia comunitária está mergulgada???

Tanta inteligência... e tanta estupidez!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Senhores Dirigentes da UE abram os olhos, acabem com os egoismos nacionais, deixem de ser burros e resolvam-se a resolver os problemas da União!!!




Acordem!