sexta-feira, 15 de julho de 2011
domingo, 10 de julho de 2011
Peça Desculpa ao Povo Português
1º- Notícia: – “Agência Moody's reviu hoje em baixa o rating da dívida portuguesa em dois níveis, de Aa2 para A1. (Expresso on line, Lusa 8:49 | Terça feira, 13 de julho de 2010)
Comentário de Cavaco Silva, o Presidente da República de Portugal: “Apesar de dizer que decisão (da Agência Moody's) é "injusta: “Não devemos recriminar as agências de rating” (13.07.2010 - 18:25 Por Nuno Sá Lourenço, Público).
Sugestão: neste momento governava o já por demais objurgado primeiro ministro Sócrates; convinha, pois, a Cavaco Silva que “Não devemos recriminar as agências de rating”, elas, na senda do PR, estavam a matraquear Sócrates – e Cavaco Silva-PR concordava, daí até se deleitando, no anseio da queda de Sócrates.
2º- Notícia: “Moody’s castiga Portugal” (ver Comunicação Social).
Comentário de Cavaco Silva: ” O Presidente da República disse hoje que as decisões das agências de rating norte-americanas são "uma ameaça à estabilidade da economia europeia" e considerou a descida de rating português pela Moody's "escandalosa" (Expresso on line, 08jul11, às 17:09).
Sugestão: neste momento governa o já por demais encomiado primeiro ministro PPassos Coelho; convém, pois, a Cavaco Silva que as decisões das agências de rating norte-americanas sejam/são "uma ameça à estabilidade da economia europeia e a descida de rating português pela Moody's "escandalosa". As portas já estavam abertas, PPassos Coelho já pontifica em S. Bento, Cavaco Silva, saciado, irradia aprazimento.
quinta-feira, 7 de julho de 2011
Que disse eu há poucos dias?
domingo, 3 de julho de 2011
O euro fará cair a Europa?
Título aterrador: “Amartya Sen : "L'euro fait tomber l'Europe"(Le Monde| 02.07.11 | 14h09 • Mis à jour le 02.07.11 | 17h52 ”),
Existe um perigo para a democracia da Europa, assim: pouco nos inquietamos com o “danger qui menace aujourd'hui le régime démocratique de l'Europe, lequel se manifeste insidieusement par la priorité accordée aux impératifs financiers. La tradition du débat public démocratique est sapée par le pouvoir incontrôlé que détiennent les agences de notation qui de facto dictent aux gouvernements démocratiques leurs programmes, souvent avec le soutien d'institutions financières internationales.”A insídia contra o regime democrático europeu já está instalada: está na prioridade concedida aos imperativos financeiros; está no poder incontrolado que as agências de notação detêm, pois são estas agências que impõem os programas dos governos democráticos, apoiadas por instituições financeiras internacionais.
A UE tem de se defender, libertando-se das amarras tentaculíferas das agências de notação. Ao libertar-se delas, a UE salvará a democracia.
quinta-feira, 26 de maio de 2011
Estamos - ainda - em Democracia. Na democracia a maioria dos Portugueses, isto é, os Portugueses-eleitores, elegem, ou seja, escolhem os Governantes. Portanto, os Portugueses são os culpados – os únicos; por isso, se há castigo que mereçam (ou de que sejam credores), vítima dessa punição devem ser os Portugueses. A partidarite é uma doença – gravíssima! - e, como todas as doenças, deve ser debelada. Aos maleitosos dessa enfermidade: vivam! E sejam ditosos!
domingo, 8 de maio de 2011
segunda-feira, 21 de março de 2011
O Primeiro Verão chegou:
"O tempo cobre o chão de verde manto,Que já coberto foi de neve fria" (Camões):
| Autor | Guido Gerding |
Quando o sol se levanta e se deita à mesma hora em todos os lugares da terra e assinala o momento climático do renascer da natureza.
Da Natureza fazem parte todos os humanos: eis... é o momento em que renascemos para a paz dentro dos países e entre os países
quinta-feira, 3 de março de 2011
TODOS-QUASE
Claro que a liberdade é a máxima riqueza do ser humano. Não, porém, uma liberdade irracional. Irracional é a “liberdade” da partidarite. A partidarite é uma doença: obtura- nos os olhos da Razão; daí que olhemos para a realidade de forma patologicamente parcial. A realidade é o que é; não é o nosso olhar insalubre que a pode transformar: a nossa acção-pela-positiva é que a pode transformar.
O país, Portugal, atravessa, como todos-quase o dizem, uma grave crise. Ao lermos os jornais, ao vermos as televisões, ao ouvirmos os auto-ditos analistas ou comentadores onanistas, verificamos que todos-quase afiançam que têem a Razão e razão na barriga já grávida a parir o bota-abaixo pútrido, gravidez essa que carrega a maledicência, a crítica destrutiva. Todos-quase possuem, no bolso, a solução para os problemas do país: quase todos não têem espelhos. A positividade, o popularizado espírito positivo, tranquilizaria todos-quase.
domingo, 2 de janeiro de 2011
E depois?
A Vida. O Mistério.
Aí está à tua espera a Vida. Tudo depende de ti. Somente de ti. És um ser único. Não há outro igual a ti. És insubstituível. Mas o mundo, a Vida continua mesmo sem ti, apesar de insubstituível. És insubstituível porque és tu e ninguém mais é (o teu) tu. Tu sozinho perante a Vida. Em sociedade contudo, porque há Mundo. Contudo e com tudo! A vida quer que venças, que sulques (n)as suas ondas sempre as vencendo mesmo acontecendo que elas sejam demasiado difíceis de ultrapassar.
Viaja pela Vida à busca do Mistério. O Mistério está aí. Tens de O encontrar. Dialoga com Ele. Ele está aí. Aqui. Sempre a ouvir-te. Que tu O ouvirás.
Desta vez Fernando Pessoa, aliás Alberto Caeiro, não acertou ao dizer: "O mistério das cousas? Sei lá o que é mistério!
O único mistério é haver quem pense no mistério". É que aqui falo do Mistério, não do mistério.
sábado, 1 de janeiro de 2011
Va', pensiero, sull'ali dorate.
Va', ti posa sui clivi, sui coll,
ove olezzano tepide e molli
l'aure dolci del suolo natal!
Del Giordano le rive saluta,
di Sionne le torri atterrate.
O mia Patria, sì bella e perduta!
O membranza sì cara e fatal!
Arpa d'or dei fatidici vati,
perché muta dal salice pendi?
Le memorie del petto riaccendi,
ci favella del tempo che fu!
O simile di Solima ai fati,
traggi un suono di crudo lamento;
o t'ispiri il Signore un concento
che ne infonda al patire virtù
che ne infonda al patire virtù
al patire virtù!
Va', ti posa sui clivi, sui coll,
ove olezzano tepide e molli
l'aure dolci del suolo natal!
Del Giordano le rive saluta,
di Sionne le torri atterrate.
O mia Patria, sì bella e perduta!
O membranza sì cara e fatal!
Arpa d'or dei fatidici vati,
perché muta dal salice pendi?
Le memorie del petto riaccendi,
ci favella del tempo che fu!
O simile di Solima ai fati,
traggi un suono di crudo lamento;
o t'ispiri il Signore un concento
che ne infonda al patire virtù
che ne infonda al patire virtù
al patire virtù!
domingo, 21 de novembro de 2010
quarta-feira, 10 de novembro de 2010
NÃO HÁ QUEM NÃO TENHA, no bolso, (A) SOLUÇÃO PARA A GRAVE CRISE EM QUE PORTUGAL ESTÁ ATOLADO. São somente os excelentíssimos deputados - QUAIS? - que vociferam contra quem nos (des)governa: são necessárias medidas mais severas - mas ninguém diz quais são as mais severas.É tanta a hipocrisia que lançam a ameaça do FMI. É sempre fácil criticar DESTRUTIVAMENTE. Se cada cidadão contribuisse com a sua conduta honesta, a solução estaria encontrada. À boa maneira portuguesa: o melhor é esperar por D. Sebastião, sedentos que estamos dum messias (se os há, só os há com minúscula!)sábado, 16 de outubro de 2010
Ba Na Li Da De
Onde está a novidade neste momento em Portugal? Tanta fanfarronada, tanta fanfarra, para quê? Afinal, desde sempre que era claro que o OE para 2011 irá passar, isto é, ser viabilizado pela AR. Fanfarrões: só quem não quer ver é que não vê: claro que o interesse nacional tem de prevalecer.
sexta-feira, 8 de outubro de 2010
Em Portugal
.jpg)
Parece que Portugal está mesmo nas lonas. Parece que.
Os povos - e daqui ninguém retire o rabo! - têm os governantes que merecem. Merecem. Cada português, português eleitor, é conivente com a situação a que chegámos. Se quem agora (des)governa o país não merece estar no poder, então os eleitores que o ponham na rua. Ponham. Na rua. Na rua.
Ninguém fuja com o rabo à seringa. À seringa. O rabo. Que todos os eleitores têm, votem ou não votem.
domingo, 26 de setembro de 2010
domingo, 19 de setembro de 2010
Roger Lenaers: Otro cristianismo es posible. Fe en lenguaje de modernidad
Manuel Ossa, 2008, comentando a obra de Roger Lenaers, Otro cristianismo es posible. Fe en lenguaje de modernidad escreveu:
“En virtud de la dinámica interna de una evolución que también es obra creadora de Dios, el bloque granítico de la modernidad se ha desprendido por sí mismo del macizo montañoso de la historia humana, golpeando con fuerza los pies de arcilla de la fe medieval de la Iglesia. Y a este monumento grandioso - la vieja Iglesia institucional de veinte siglos cuya cabeza dorada está en Roma – le aguarda un destino semejante al de la imponente estatua que vio el rey Nabucodonosor en su sueño. Las ideas desarrolladas en este libro explican el por qué de este destino inevitable”
sábado, 18 de setembro de 2010
quarta-feira, 21 de abril de 2010
Quando se instaura um inquérito, a base de investigação tem de assentar, irrevogavelmente, na procura de “uma”verdade que se achará ou não.
É a atitude científica, objectiva: essa uma verdade somente se conhecerá se, para o inquérito, se começar e continuar com a mente virgem, liberta de preconceitos.
Partir de uma verdade preconceituadamente congeminada e já adquirida é perverter o debate e a procura da citada uma verdade...Que é que verificamos na Comissão de Inquérito parlamentar? Verificamos o seguinte: todos os partidos da oposição já têm na mão essa uma verdade...; esta já está na posse da oposição que a agarra e segura qual laparão. Não existe uma única pergunta da oposição que não queira ter na resposta a resposta que a oposição, com esparrela, fabricou. Basta ver as múltiplas ocasiões em que o deponente responde dizendo “já dei essa resposta uma 3 ou 4 vezes”. Querem os deputados da oposição capturar na armadilha os convidados? Querem, porque já têm a sua uma verdade: são pagos para fazerem mil e uma vez as mesmas perguntas para as quais, armadilhadamente, intimam a resposta que já fabricaram e para as quais os deponentes não dão a resposta que a oposição exige: decepção! Decepção é o que brilha nos olhos dos deputados da oposição! Apanham bonés!
A História tem as suas lições. Lembram-se? Há poucos anos o Iraque foi invadido por uma guerra assassina, de cujas actuais consequências assassinas os seus aprovadores ainda se vangloriam. Qual o fundamento aduzido para justificar o massacre de inocentes nessa guerra de invasão? Este: a existência de Armas de Destruição de Massas. Os aprovadores dessa invasão assassina afirmaram com unhas e dentes que essas ADM existiam. Um dos chefes de fila dessas afirmações foi Pacheco Pereira. As ADM não existiam. Ele imaginou-as, elas existiram: o “possível” foi transformado em real: ilação ilógica: ilação ilegal: irracional. Todos sabemos que o real é possível, não podemos é afirmar que o possível é real (se o não provarmos). Assim: Ele imaginou as ADM, elas existiram. Na realidade não existiram. Afirmar que existiam reduziu-se à mentira. Não existiam: ele mentiu.
Parece-me que está a acontecer o mesmo no actual inquérito parlamentar TVI/PT: a oposição (não por acaso realmente dominada por Pacheco Pereira) imaginou, o imaginado não existiu.
E aqui – país em crise - andamos nós “governados” por deputados que se contentam com o “disse que disse que disse que dissera”.
Vamos supor que, no meio de tão tempestuosos e contraditórios testemunhos, a oposição chega à “sua” verdade (mísera, pois). Que concluir praticamente? Cai o Governo? Sócrates demite-se? A oposição, ao fim de tanto tempo perdido, apresenta moção de censura? E depois? Quem ganha com esta automobilística chicana? Perdem os Portuguses.
terça-feira, 9 de março de 2010
Citação
09mar10 Granadeiro Não
houve pressões para negócio
com TVI"
Granadeiro: "Não houve
pressões para negócio com
TVI"
"O primeiro-ministro nunca solicitou à
PT a compra de uma participação na
Media Capital, lamento desapontá-
los"afirmou o presidente da PT.
Anabela Campos (www.expresso.pt) 19:18 Terça-feira, 9 de Mar de 2010 |
"Tenho a certeza absoluta que o primeiro-ministro, ou pessoas do Governo, nunca solicitaram à PT que comprasse uma participação na Media Capital. Lamento desapontá-los", afirmou na Comissão Parlamentar onde está neste momento a ser ouvido, na intervenção inicial, onde foi duro para os deputados.
"Não tive nenhuma pressão política para avançar com o negócio. Mas houve uma ingerência política inaceitável (dos partidos políticos) para que a compra não se fizesse", sublinhou. "Quem pergunta o que não deve arriscasse a ouvir o que não quer", acrescentou referindo-se aos deputados.
"Afirmo formalmente que a primeira e única vez que falei com o primeiro-ministro sobre o negócio foi no dia de 25 de Junho (de 2009) à noite na sequência de um jantar", esclarece. Tratava-se de um jantar com gestores e empresários em casa do Ministro da Economia, Manuel Pinho, onde o primeiro-ministro também se encontrava.
"A decisão de não avançar para a compra foi tomada por mim e pelo meu presidente da comissão executiva, Zeinal Bava, a 25 de Junho", adianta.
D E G R A D A N T E
Em princípio as pessoas normais agem inteligentemente.
Há pessoas que, nessa condição, não agem inteligentemente.
Portanto essas pessoas não são normais. Estas pessoas, por isso, já não são normais; elas degradam a condição humana: são degradantes e, daí, superlativamente desumanas.
Sem ofensa para a arte teatral, é estomagante o espectáculo a que temos estado a assistir na Assembleia da República no inquérito sobre a liberdade de expressão.
Neste inquérito há duas partes: os auditores ou inquiridores e os auditados ou inquiridos. Os primeiros não têm a mínima noção do que seja um inquérito porque A) partem do “parti pris” de que já determinaram a condenação, neste caso, do Governo-Sócrates e B) interrogam os inquiridos já com as respostas que sabem que querem que conduzam àquela condenação; os inquiridos (alguns) A), obviamente, querem o mesmo que os inquiridores; daí que respondam de acordo com o preconceito (= pré-juízo) enraizado na citada condenação e B) navegam encharcados no diz-que-disse-que-disse-que-diz.
É degradante o facto de, num inquérito, o inquiridor partir de um pré-juízo: se já sabe “sua” verdade, não há razão para se realizar um inquérito. É degradante o facto de, num inquérito, o inquirido partir de pré-juízo: se já sabe “sua” verdade, não há razão para participar num inquérito.
Mais: neste caso quer o presidente da Comissão quer os mais “falados” dos inquiridos alinharam nítida e gulosamente nas teses predifinidas da oposição partidária.
Espectáculo degradante, que nada abona da inteligência humana.
[Entretanto note-se que em todos os “fora” (de “forum”) e em todos os meios de comunicação social nunca houve tanta liberdade de expressão sobretudo da parte daqueles que afirmam que essa liberdade não existe]
09mar10
Passaram três meses e Paulo Rangel confessa a sua coerência
(www.expresso.pt)
21:57 Quinta-feira, 29 de Out de 2009:
- passaram três meses, e
“Marcelo Rebelo de Sousa tem condições para ser um líder excepcional e o partido tem o dever de o fazer vir a ser líder", afirmou Paulo Rangel” que hoje, 10fevereiro2010, afirma que esse dever já não é dever.
Vejamos:
1- “peremptoriamente” isto é “irrevogavelmente”: afinal para que serve o Dicionário da Língua?
2- “eleito euro-deputado há apenas três meses”: de três em três meses Paulo Rangel muda/troca-se irrevogavelmente.
3- "Seria um mau sinal dado à democracia. Ninguém compreenderia". Portanto: Paulo Rangel está a dar um mau sinal à democracia ao anunciar esta noite (10fev10) a sua candidatura à liderança do PSD. – O que é um mau sinal dado à democracia? Isso mesmo um mau sinal dado à democracia.
4- “Paulo Rangel já começou a campanha a favor do professor e contra Pedro Passos Coelho.” – Assim: abandonou a campanha a favro do professor e começou mesmo a contra Passos Coelho.
5- As credenciais de Paulo aí estão: coerente!
sábado, 13 de fevereiro de 2010
Havia um plano!!!
Viva a impunidade!
O oficial de Justiça não conseguiu notificar os jornalistas visados numa providência cautelar ao Sol; estes não acataram a determinação da Justiça; isto é crime. Como sangues- sugas desinchadas e abutres esfomeados, ei-los em fila pré-matinal, os leitores, sedentos de sangue, a comprar (que de negócio se tratou e trata!) o tribunalmente proibido Sol. Se já se pode não obedecer à lei, então a impunidade – IMPANTE - está instalada e ENTRONIZADA. Admitindo mas não concedendo que “plano” houve, por que motivo e para que é que um ladrão deve ser preso? Por que razão e para que é que um empregador, após decisão judicial, não paga ao empregado o que o tribunal sentenciou? Basta não obedecer.
“A edição de hoje do semanário Sol volta a transcrever extratos do despacho do procurador João Marques Vidal, responsável pelo caso Face Oculta, em que considera haver "indícios muito fortes" do envolvimento do Governo, "nomeadamente o primeiro ministro", num plano de controlo de vários meios de Comunicação Social, além da TVI.”(Expresso on line, 12fev10): Aqui fica o desafio ao procurador João Marques Vidal e aos com ele concordantes para que descubram o vocábulo “plano” nas citações do suplemento Política e Sociedade do Sol de 12fev10: um bombom, pequenino e redondo, a quem o encontrar. Tudo depende de saber ler; não há comentador jornalista ou não que não fale no “plano”: o vocábulo ainda não surgiu (poderá vir a ser fabricado e por aí fora inscrito numa estrela); “indícios muito fortes”: tudo depende de saber ler. Quando existem forças partidárias e/ou motivações partidárias ou até pessoais, há sempre “indícios muito fortes” para se passarem rasteiras. Houve quem jurou que havia Armas de Destruição de Massas no Iraque. Porque motivo havia? Porque sim: eu, Pacheco Pereira ou o recente ex-director do Público, acho que essas armas existem no Iraque e, portanto, faça-se já a guerra de invasão: fez-se, e só soldados americanos já foram chacinados mais que quatro mil, não nos esqueçamos dos mais de cem mil civis inocentes assassinados por esses senhores da guerra inventores que foram das ADM, ainda continuam as vítimas dessa guerra: havia um plano porque sim, havia “indícios muito fortes” – não havia ADM.
quinta-feira, 11 de fevereiro de 2010
Passaram três meses e Paulo Rangel confessa a sua coerência
(www.expresso.pt)
21:57 Quinta-feira, 29 de Out de 2009:
- passaram três meses, e
“Marcelo Rebelo de Sousa tem condições para ser um líder excepcional e o partido tem o dever de o fazer vir a ser líder", afirmou Paulo Rangel” que hoje, 10fevereiro2010, afirma que esse dever já não é dever.
Vejamos:
1- “peremptoriamente” isto é “irrevogavelmente”: afinal para que serve o Dicionário da Língua?
2- “eleito euro-deputado há apenas três meses”: de três em três meses Paulo Rangel muda/troca-se irrevogavelmente.
3- "Seria um mau sinal dado à democracia. Ninguém compreenderia". Portanto: Paulo Rangel está a dar um mau sinal à democracia ao anunciar esta noite (10fev10) a sua candidatura à liderança do PSD. – O que é um mau sinal dado à democracia? Isso mesmo um mau sinal dado à democracia.
4- “Paulo Rangel já começou a campanha a favor do professor e contra Pedro Passos Coelho.” – Assim: abandonou a campanha a favro do professor e começou mesmo a contra Passos Coelho.
5- As credenciais de Paulo aí estão: coerente!
Antes assim que a pide!
Não há nenhuma monda!
Não há nenhuma “monda”! O que há é uma jornalística mentalidade tão infantilizada que se auto-criou a certeza de infalibilidade: “os jornalistas são infalíveis” – isto não é uma impressão, é um “sacramento”, coisa sagrada propriedade exclusiva dos jornalistas e, daí, intocável porque insusceptível de ser beliscada: são os únicos conhecedores da(s) verdade(s) e, daí, têm sempre razão. Por que motivo têm sempre (a) razão? Porque têm tout court, sem mais: têm e pronto!
Talvez lhes assista e, daí, pertença uma ainda atávica mentalidade pidesca, isto é: por que motivo têm sempre (a) razão? Porque têm tout court, sem mais: têm e pronto! A ninguém assiste o direito da legítima defesa perante o ataque e/ou acusação dos jornalistas: têm razão, e pronto!
Basta estar atento e todos os dias verificamos quantas vezes notícias e comentários são contraditados de cinco em cinco minutos, de jornal a jornal, de rádio e a rádio, de tv a tv. Antes assim que a pide.
cometeram o crime de revelar o que se estava a passar num processo judicial
Era uma vez um procurador, um juiz e um processo. Processo designado “Esconso Semblante”, relativo ao sr. A e ao sr. B; deste processo constou uma série de telefonemas. Estamos em 1980, Dezembro.
O primeiro, analisando o processo relativo ao sr. A e ao sr. B, encontrou (como o segundo) telefonemas do sr. A para o sr. X. Ambos (ninguém viu) foram tomar café. Junho. Você que me diz sobre o comportamento do sr. X? Acho que se meteu num negócio sobre a empresa Y, responde o outro. Também me pareceu isso, retorquiu o interlocutor. Isso é crime contra o Estado, não acha, amigo? Claro, amigo, sim. Que fazer? Respondo já, vamos contar isto a alguém, convidamos para almoçar a Joana Geronta ou um dos seus amigos. Meu amigo, é para já, estou farto deste governante, é que nunca mais de lá sai, não sai a bem sai a mal. Almoço de quatro, os dois mais a srª. Geronta e o sr. Amuado, convidado que fora, sem comparecer, o sr. Berrador. Dia seguinte ao almoço. Minha senhora, acha que há liberdade de informação no nosso país? Não há, já desde Junho que ando a dizer a isso. Como é que srª. soube? perguntou o incipiente periodicista. As fontes não se revelam, não é sr. periodicista? Afinal, minha senhora, o primeiro e segundo cometeram o crime de revelar o que se estava a passar num processo judicial, isso é crime contra o Estado de Direito. Sr. periodicista, essa é a sua opinião,... desde Junho que ando a dizer a isso. Pois anda, minha senhora, o meu colega também! Temos razão os dois, está a ver?
sábado, 6 de fevereiro de 2010
Estão a ofendê-la
terça-feira, 26 de janeiro de 2010
...iraque
Guerra contra Iraque é contra o direito internacional
Parabéns a Durão Barroso, Pacheco Pereira, Paulo Portas e companhia:
1º por serem moralmente responsáveis pelo massacre de inocentes na guerra de invasão do Iraque;
2º por que são ignorantes em direito internacional: L'ancien conseiller juridique principal du Foreign Office a déclaré, mardi 26 janvier, qu'il avait déconseillé au gouvernement de Tony Blair une invasion de l'Irak, la jugeant contraire au droit international. "Je considérais que l'utilisation de la force contre l'Irak en mars 2003 était contraire au droit international", a déclaré Michael Wood dans une déclaration écrite adressée à la commission d'enquête britannique sur la guerre en Irak.
3º pelo resto da ignorância que tem vindo a demonstrar, pois fala do que não vê (mas viu as ADM!),e somente do que inventa
L'ancien conseiller juridique principal du Foreign Office a déclaré, mardi 26 janvier, qu'il avait déconseillé au gouvernement de Tony Blair une invasion de l'Irak, la jugeant contraire au droit international. "Je considérais que l'utilisation de la force contre l'Irak en mars 2003 était contraire au droit international", a déclaré Michael Wood dans une déclaration écrite adressée à la commission d'enquête britannique sur la guerre en Irak. (LEMONDE.FR avec AFP | 26.01.10 | 16h30 • Mis à jour le 26.01.10 | 17h07)
(http://g1.globo.com/Noticias/Mundo/0,,MUL360680-5602,00.html, 23/03/08 - 19h17 - Atualizado em 23/03/08 - 19h39 ):
Número de soldados americanos mortos no Iraque beira os 4 mil
Guerra no Iraque completou 5 anos na semana passada.
29.451 soldados foram feridos, informou o Pentágono neste domingo (23)
quarta-feira, 6 de janeiro de 2010
quarta-feira, 9 de dezembro de 2009
quarta-feira, 2 de dezembro de 2009
Esta noite sonhei...
Sonhei
que tinha uma casa
naquele alto
da montanha,
sonhei
naquele alto da montanha
na minha casa
sonhei
que tinha uma casa
naquele alto
da montanha,
sonhei
naquele alto da montanha
na minha casa
sonhei
Um olho vê o outroSaco cheio? Para quê?... Para rebentar?
O santo sou eu! O santo sou eu! Toda a razão está do meu lado. Toda! Só eu é que tenho a razão...- porque é a minha opinião... sic! Nada há a provar, eu digo e pronto! A verdade tenho-a eu, é minha. Porque só eu é que existe. Quem é o outro? Não existe: Um olho vê o outro.
< o Caos
O essencial só se vê com o coração, alguém o terá já dito. A intransigência
pode muito bem ser a ausÊncia daquele essencial. É preciso, deve-se perdoar 70x7: claro que não somos Jesus de Nazareth para o termos dito e feito, mas somos uns "cristos" que por aí andamos nestes mais que breves dias desta brevíssima vida. Endurecer o coração? Ficamos cegos. Contra o caos, a Luz!
segunda-feira, 30 de novembro de 2009
Falta literacia, disse António Barreto.
Claro, este país (como, aliás, todos os outros) só sairá do caos quando tiver uma população instruída. Sem formação os povos não se formam, não se informam e não se constroem nem constroem. Em Portugal, hoje, de facto Falta literacia.
Por isso já estaremos no caos?
Nunca seremos absorvidos pelo caos, se, como nação, o não quisermos.
Para isso, como sempre e em tudo, são os que foram mandatados pelo povo para o representar que devem começar a não terem Falta de literacia. Esses senhores não servem o país, todos eles, de todos os partidos votados. Só quando começarem – todos – a pôr de parte os seus orgulhos inconsequentes é que o país poderá começar a desenvolver-se.
Claro, este país (como, aliás, todos os outros) só sairá do caos quando tiver uma população instruída. Sem formação os povos não se formam, não se informam e não se constroem nem constroem. Em Portugal, hoje, de facto Falta literacia.
Por isso já estaremos no caos?
Nunca seremos absorvidos pelo caos, se, como nação, o não quisermos.
Para isso, como sempre e em tudo, são os que foram mandatados pelo povo para o representar que devem começar a não terem Falta de literacia. Esses senhores não servem o país, todos eles, de todos os partidos votados. Só quando começarem – todos – a pôr de parte os seus orgulhos inconsequentes é que o país poderá começar a desenvolver-se.
domingo, 29 de novembro de 2009
"opinião fundamentada e uma discussão informada"
"opinião fundamentada e uma discussão informada", li esta expressão na entrevista que António Barreto deu ao "i" de 20Nov09.
1- opinião fundamentada: é habitual ouvirmos as pessoas dizerem, quantas vezes com pompa e circunstância, "é a minha opinião" e dão, assim, por encerrada a questão como se de toda a razão fossem possuidoras. Desta maneira não é possível haver
2 - discussão informada, que esta só tem sentido se a opinião expressa for fundamentada. Caso contrário, seremos escravos do caos: todos têm razão (porque "é a minha opinião") e, assim, ninguém tem razão; é que a soma infinita das infinitas opiniões infinitamente "nossas" resulta no caos e aqui ninguém se entende.
--- "é a minha opinião" assumida como a verdade infalível constitui-se na forma mais patente da suma ignorância.
Anda e andará sempre torto o mundo em que o "é a minha opinião" não fundamentada prevalecer obtusamente. E aqui ninguém se entende!!!
1- opinião fundamentada: é habitual ouvirmos as pessoas dizerem, quantas vezes com pompa e circunstância, "é a minha opinião" e dão, assim, por encerrada a questão como se de toda a razão fossem possuidoras. Desta maneira não é possível haver
2 - discussão informada, que esta só tem sentido se a opinião expressa for fundamentada. Caso contrário, seremos escravos do caos: todos têm razão (porque "é a minha opinião") e, assim, ninguém tem razão; é que a soma infinita das infinitas opiniões infinitamente "nossas" resulta no caos e aqui ninguém se entende.
--- "é a minha opinião" assumida como a verdade infalível constitui-se na forma mais patente da suma ignorância.
Anda e andará sempre torto o mundo em que o "é a minha opinião" não fundamentada prevalecer obtusamente. E aqui ninguém se entende!!!
Subscrever:
Mensagens (Atom)